Anche il sindaco di Reggio Emilia Graziano Delrio, dal canto suo, ha appoggiato pubblicamente un candidato diverso da quello indicato dalla direzione nazionale del Pd. In un post apparso questa mattina su Facebook, è netto l’endorsement che Delrio fa per Romano Prodi.”Ho sempre detto che i criteri di autorevolezza internazionale e nazionale, di credibilità e di innovazione nella politica dovevano guidare la scelta del Presidente della Repubblica. Romano Prodi è il migliore – scrive – L’idea di trovare una condivisione con la maggior parte delle forze politiche é giusta ma non può significare far scegliere a Berlusconi il candidato del centrosinistra. Purtroppo hanno prevalso altre logiche che si sono subito rese evidenti quando nessuno ha difeso Prodi dopo i vergognosi attacchi subiti. Franco Marini merita il rispetto di tutti per la sua storia politica e personale. Il paese però appare molto lontano dalle logiche romane”.

Paolo Gandolfi

Anche la senatrice Leana Pignedoli ha dichiarato di essersi espressa a sfavore della proposta di Franco Marini durante l’assemblea dei gruppi Pd di ieri sera: “Ho votato contro perché credo che il Presidente della Repubblica debba essere figura istituzionale, di garanzia, fuori da ogni logica di spartizione politica e debba essere percepito come tale nel Paese. Serve un nome che sappia, da solo, con il suo profilo, superare ogni veto che viene impropriamente presentato dalle diverse forze politiche -afferma la Pignedoli - Cambiare passo vuol dire sapere distinguere l’esigenza di fare governi di scopo di carattere istituzionale senza preclusioni per superare problemi drammatici come quelli che stiamo vivendo a livello economico, per superare il blocco del sistema elettorale. Diverso è ragionare di alleanze. Il Paese percepisce in questa proposta, ancorché figura onesta e trasparente, una riproposizione di logiche del passato, inadeguate al momento, ci vuole coerenza. Per tutto questo alla prima elezione ho votato scheda bianca contando su una nuova proposta del mio partito all’altezza di questo tempo”.
Posizioni simili sono state espresse anche da Antonella Incerti: “Ieri sera ero parte della mozione che ha chiesto a gran voce all’assemblea di continuare la discussione per individuare un nome maggiormente condiviso e che non portasse alla spaccatura interna – scrive su Facebook – Non possiamo permetterci di rompere partito e coalizione in questo modo. Per quanto mi riguarda voterò scheda bianca alla prima chiamata, nella speranza di riaprite tutti insieme un dialogo che porti verso una figura universalmente più riconosciuta. Se così non fosse vi preannuncio che nelle chiamate successive il mio voto convergerà sulla figura di Stefano Rodotà”.

Maino Marchi, dal canto suo, evita commenti diretti sui social network, ma lascia bene in evidenza sul suo profilo i post dei circoli del Pd di Scandiano e di Cavriago. I toni dei gruppi locali sono perentori, e il loro è un vero e proprio grido d’allarme: “Questa volta ci devono ascoltare – scrivono da Scandiano – Devono ascoltare l’incazzatura della base del Partito. la stessa base che ha votato in massa alle primarie e che ha sopportato tanto in passato, sempre fedele alla linea anche quando in disaccordo. La scelta di Franco Marini è sbagliata! Ascoltateci!”. Più morbidi i toni scelti da Cavriago, ma i contenuti non cambiano affatto: “Il circolo Pd di Cavriago fa un appello ai parlamentari reggiani Gandolfi, Incerti, Marchi, Iori, Pignedoli, affinché sostengano i nomi di Romano Prodi o Stefano Rodotà per la carica di Presidente della Repubblica – si legge in una nota –  Facendo un altro passo sulla strada del cambiamento, già imboccata con l’elezione di Boldrini e Grasso, per ridare centralità al Parlamento e proporre un governo che riaccenda le speranze degli elettori di centrosinistra, presenti, passati e futuri!!!”.

Il sindaco di Vezzano Mauro Bigi

Non è solo la base a esprimere dissenso. Via Twitter il sindaco di Casalgrande Andrea Rossi scrive una frase eloquente: “Faccio outing – ha scritto in tarda serata – (È) il momento più triste della mia militanza politica, si infrange un sogno mosso da passione e impegno civico”. Più articolato il dissenso che trapela dalla dichiarazione di Mauro Bigi, il sindaco di Vezzano, in un post su Facebook: “Un pezzo del paese vuole l’accordo col Pdl per non cambiare nulla: la mafia; la finanza, che oggi festeggia con uno spread in discesa; tutti i grandi boiardi di Stato nominati; quelli che siedono nei Cda della grandi aziende statali e parastatali, come Inps, Eni, Finmeccanica; chi nel privato ha chiari riferimenti in uomini e gruppi senza i quali cadrebbe. Tutti questi oggi vogliono un accordo col Pdl per un governo di due o tre anni. Poi si vedrà”. I toni di Bigi si scagliano contro la casta, che “negli ultimi anni sta succhiando il sangue al resto del paese: ai piccoli imprenditori; ai pensionati che prendono tra i 500 e i 1000€ al mese; ai dipendenti pubblici che non arrivano a 1500€ mese; ai dipendenti privati il cui salario si è costantemente abbassato negli ultimi 30 anni (qualche colpa il sindacato ce l’ha, vedi Marini), ai disoccupati, ai giovani senza lavoro ma soprattutto senza futuro; agli onesti. Per me – conclude – il Pd deve rappresentare e rappresenta nell’elettorato questo secondo gruppo. Se la classe dirigente attuale vuole rappresentare il primo pezzo deve essere cacciata. Con ignominia”.

Mi riferisco all’articolo 8, secondo il quale, con accordi aziendali stipulati da non si sa chi potrebbero derogare tutte le norme fondamentali di tutela del lavoro: dalla disciplina delle mansioni a quella dell’inquadramento professionale, dall’orario di lavoro ai licenziamenti.

Si tratta di una proposta demenziale e avventurista, totalmente priva di senso razionale. Basti dire che se fosse vera una relazione univoca tra libertà di licenziamento e occupazione, gli Stati Uniti, dove vige in generale il principio del “employment at will” (vale a dire della libertà incondizionata di licenziamento) dovrebbero essere il paese della piena occupazione.

Lì invece ci sono 19 milioni di disoccupati. L’abrogazione delle norme cruciali dello Statuto dei lavoratori non ha quindi nulla a che fare con le misure di cui si discute ai fini di risanamento del debito pubblico e di controllo della spesa. Ha a che fare invece con una specifica intenzione politica sciagurata, impersonata in particolare dal ministro del lavoro in carica, il quale si è scientificamente attivato al fine di dividere le forze sociali, e in particolare di isolare la CGIL. Questa perniciosa attività rappresenta un paradigma negativo tanto più se confrontato con ministri del lavoro che rispondevano ai nomi di Giacomo Brodolini, Carlo Donat Cattin, Gino Giugni.

Nel merito, si può osservare che l’illegittimità costituzionale della norma in parola è evidente, sotto molteplici profili. Anzitutto in riferimento agli articoli 3 e 39 della Costituzione. La legge ordinaria non può infatti attribuire efficacia “erga omnes” ai contratti aziendali se non attraverso i criteri previsti dalla seconda parte dell’articolo 39. né può essere ammissibile che con legge ordinaria si disponga in materia di efficacia dei contratti collettivi.

Tanto meno è legittimo con legge disporre una sanatoria ex post di accordi aziendali (come quelli Fiat) “ove votati dalla maggioranza dei lavoratori”. Il ministro in carica cita a ogni pie’ sospinto, a sostegno delle sue clandestine tesi, impropriamente ed ingiustamente, il nome di Marco Biagi. Avendolo conosciuto sono convinto che Marco gli avrebbe impedito di dire almeno tali castronerie.

Il Partito Democratico ritiene dunque che debbano essere adottare soluzioni più efficienti e più eque, che facciano pagare non chi paga già, ma chi non paga mai, che portino allo stesso risultato sul piano dei saldi di bilancio, ma che siano anche in grado di fornire un sostegno selettivo alla crescita.

1. Per affrontare l’emergenza si prevede un prelievo straordinario una tantum sull’ammontare dei capitali esportati illegalmente e scudati, in modo da perequare il prelievo su questi cespiti alla armonizzazione della tassazione sulle rendite finanziarie al 20 per cento e di adeguare l’intervento italiano alle medie delle analoghe misure prese nei principali paesi industrializzati. Gran parte di questi 15 miliardi dovrà essere utilizzata per i pagamenti della Pubblica Amministrazione nei confronti delle piccole e medie imprese e per alleggerire il patto di stabilità interno così da consentire immediati investimenti da parte dei comuni.

b) obbligo di tenere l’elenco clienti-fornitori, il vero strumento di trasparenza efficiente;

La manovra economica che il paese si appresta ad applicare rappresenta un passaggio necessario, ma molto severo. Il Pd eserciterà tutta la propria responsabilità di partito nazionale e alternativo. Ma oggi non si può tacere che se il paese si trova più esposto di altri sul fronte della crisi questo si deve alla responsabilità politica del governo e della sua maggioranza. L’Italia è un grande paese. Ha risorse e capacità. Tre anni fa il debito pubblico era al 104 per cento del Pil, la spesa pubblica era meno forte, le banche non avevano investito somme ingenti nei derivati e nei prodotti finanziari più fragili. Sarebbe bastato non bruciare inutilmente le risorse disponibili, riconoscere la crisi ed avviare un pacchetto di interventi per sostenere la crescita. Per tre anni, pur di fronte agli avvertimenti, all’allarme e alle proposte dell’opposizione, il governo ha negato la crisi e non ha fatto irresponsabilmente nulla.

“Sulla base di questi primi ed altri elementi di proposta” dichiara il segretario nazionale del Pd, Pier Luigi Bersani “dal 20 agosto in poi, una volta esaminato il testo presentato dal Consiglio dei ministri, ci rivolgeremo alle forze sociali e alle opposizioni per aprire un confronto volto a perfezionare una più compiuta proposta alternativa agli interventi del governo, a presentare gli emendamenti in Parlamento ed a sollecitare il sostegno dell’opinione pubblica per il cambiamento di una manovra depressiva, poco credibile e ingiusta”.